TLC=T-MEC=MSR (MERCADO SOBRE RUEDAS)
Por: J. L. Amésquita P.
Cuando la política sustituye a la competitividad, el libre comercio termina convirtiéndose en un mercado sobre ruedas.
Hace treinta y seis años, México recibió las llaves del centro comercial más importante del planeta…No fue un regalo, fue el resultado de una visión que prometía insertar a México en el siglo XXI…Carlos Salinas de Gortari apostó su capital político en esa decisión, entendió que el TLC no era un simple convenio comercial, era una política de Estado donde el país se convertiría en la gran plataforma industrial de América Latina…Durante algunos años la apuesta funcionó, las exportaciones se multiplicaron, la industria automotriz se convirtió en orgullo nacional, en suma, México dejo de ser únicamente un país exportador de materia prima para transformarse en una potencia manufacturera…Pero los tratados, como las empresas no viven de nostalgias, necesitan mantenimiento, actualización, estrategia, profesionalismo y sobre todo, administraciones que entiendan que la competitividad no se hereda, se construye todos los días…Quizá ahí comenzó el problema, mientras Estados Unidos convirtió el tratado en una herramienta para fortalecer su liderazgo económico y Canadá hizo de la competitividad una política permanente, México cayó en la comodidad de creer que el acceso al mercado estadounidense era un derecho adquirido…Mientras nuestros socios invertían en tecnologías y en la preparación de sus operarios, en México la Secretaría de Economía dejó de ser un centro estratégico para convertirse en una dependencia donde los relevos respondían más a los acomodos políticos que a una visión de largo plazo…Cambiaban los titulares, cambiaban los discursos, cambiaban las prioridades y simplemente se volvía a empezar de cero una y otra vez…En tanto, del otro lado de la frontera los equipos negociadores permanecían, los especialistas se acumulaban, los litigantes comerciales se profesionalizaban, pero los intereses nacionales jamás cambiaron de camiseta…Porque en Washington se puede cambiar de presidente, pero no de intereses, México en cambio suele cambiar de estrategia cada seis años y en muchas ocasiones cada seis meses…La administración de Andrés Manuel López Obrador llevó esa improvisación a otro nivel, la política comenzó a desplazar a la economía, la ideología sustituyó a la técnica, las conferencias matutinas terminaron pesando más que los estudios de competitividad…En tanto eso sucedía en nuestro país, el TLC evolucionó al T-MEC, cambió de nombre, se modernizó, incorporó nuevas reglas laborales, ambientales, tecnológicas, pero México llegó a esa etapa con la misma costumbre de improvisar…Hoy la responsabilidad de conducción de las negociaciones recae en Marcelo Ebrard, para unos resulta ser un hombre con experiencia política y negociadora, para otros no es más que un pago por ser una de las “corcholatas” que avaló la encuesta donde resultó electa Claudia Sheinbaum, es más, se especula que podría dejar el cargo en cualquier momento …Ante esa situación, surge una pregunta de fondo, si el país tiene una estrategia de Estado para enfrentar la negociación o si se seguirá dependiendo del talento individual de sus funcionarios…Porque del otro lado de la mesa no hay espacio para las ocurrencias, Estados Unidos no negocia pensando en el 2030, negocia pensando en la siguiente elección, porque Washington entiende perfectamente que la economía también gana elecciones…México en cambio parece convencido de que las elecciones ganan la economía y quizá esa diferencia explica en buena parte nuestra vulnerabilidad…Pero existen otras variables, mientras México discute consultas populares, cancela obras, se distancia con los empresarios, desaparece organismos autónomos, países como Vietnam, la India, Malasia, Corea del Sur, se adelantan en materias que resultan altamente atractivas para nuestros socios…El mundo nunca deja de competir, al parecer nuestro país sí, y la competitividad no perdona los años perdidos, porque un inversionista internacional no compra discursos, compra certidumbre…Durante décadas vivimos convencidos de que la cercanía con Estados Unidos bastaba para mantener nuestra ventaja, pero el mundo cambia y hoy otros países producen con mayor eficiencia, preparan mejor a sus estudiantes y empiezan a apoderarse de los mercados económicos…La competitividad ya no es geográfica, es institucional y en ese terreno llevamos demasiados años perdiendo posiciones…Muchos hablan del nearshoring como si fuera una bendición caída del cielo, pero realmente no lo es, es una consecuencia de la disputa geopolítica entre Estados Unidos y China…Las empresas asiáticas no llegaron a México porque descubrieron una economía ejemplar, llegan porque necesitan colocar sus productos a una cuantas horas del mercado estadounidense…No se enamoraron de México, se enamoraron de su ubicación privilegiada, pero eso reviste una enorme diferencia, el país dejó de ser el destino y sólo se ha convertido en un simple puente…Sólo que los puentes tienen un problema, si dejan de ser funcionales, se construye otro, ahí reside el verdadero riesgo, no perder el T-MEC, sino perder la relevancia dentro del propio T-MEC…Estados Unidos jamás firmó un tratado por generosidad, lo hizo porque México representaba una plataforma confiable para fortalecer la competitividad en América Latina…Solo que si esa confianza comienza a deteriorarse, Washington buscará alternativas, porque los países no tienen amigos, tienen intereses y los intereses jamás son sentimentales…Pero entre sexenios, improvisaciones, cuotas políticas, decisiones ideológicas y oportunidades desperdiciadas, fuimos abandonando el local…Hoy seguimos vendiéndole al mismo cliente, sólo que ya no en una tienda sólida, ahora lo hacemos desde un Mercado Sobre Ruedas…Quizá esa sea la metáfora más dolorosa del México contemporáneo, el país que alguna vez tuvo la oportunidad de convertirse en el gran centro industrial de Occidente, hoy corre el riesgo de conformarse con rentar un espacio en el tianguis de la economía mundial…Porque los tratados comerciales sobreviven, las oportunidades no, y cuando un país desperdicia treinta y seis años creyendo que la geografía reemplaza a la competitividad, termina descubriendo la lección más costosa de todas, el mercado nunca le debe fidelidad a quien deja de ofrecer valor…Hasta la próxima.
